Sul drammatico argomento in oggetto, vi propongo un prezioso contributo del prof. Vittorino Andreoli, autorevole e stimato psichiatra e criminologo veronese.

« Il singolo quando partecipa ad un gruppo si modifica. Una vera metamorfosi del comportamento, del proprio modo di pensare, della percezione del limite, che normalmente sta alla base del rispetto e della norma. Solo in una società follemente individualista si può sottovalutare la forza del gruppo. È come se la testa di un singolo, quando entra in relazione con altri, si modificasse. Il branco è multicefalo: tante teste impiantate su uno stesso collo. Secondo una valutazione generale potremo dire che oggi la testa del singolo serve meno di quella del gruppo a cui appartiene. In un gruppo il singolo può compiere azioni che mai da solo avrebbe realizzato. Il rapporto singolo-gruppo è pertanto il fulcro del comportamento umano e sarebbe un errore voler prevedere le azioni di uno di noi senza immaginare o conoscere la relazione che egli ha dentro il gruppo in cui si identifica e vive. Ne deriva che l'educazione del singolo è sostanzialmente educazione del singolo nel gruppo, e deve farsi educazione del gruppo. Legare esclusivamente il processo educativo al singolo individuo è un esercizio inutile, non in grado di garantire gli effetti sperati. In questa stagione la nostra società, sull'onda di delitti efferati compiuti in gruppo da adolescenti, sta scoprendo la dissociazione tra il «bravo ragazzo» preso isolatamente e il «ragazzo delinquente» rivelatosi tale all'interno del gruppo. Il mostro è sempre un uomo e può persino trattarsi di un bravo ragazzo che si sia messo insieme ad un altro bravo ragazzo e poi ad un altro ancora. Come in una reazione chimica in cui unendo idrogeno e cloro, due componenti da soli inerti, nella combinazione formano acido cloridrico, in grado di distruggere le cose con cui viene in contatto. Ovvio che qui nessuno vuol assolvere i singoli, anche se il nostro compito qui non è quel tipo di giudizio che spetta solo alla magistratura, almeno su questa terra, quanto invece mostrare come sorgono le azioni e la loro follia. Il gruppo di per sé non è negativo: come può potenziare i comportamenti malvagi, può promuovere e rendere efficaci le buone azioni. Il gruppo risente dello scopo che si dà. È certo che sul versante del male, riesce a tirare fuori o a rendere possibile desideri che il singolo censura mentre il gruppo può addirittura esaltare. In una fase storica in cui il male diventa banale, si uccide senza la consapevolezza di che cosa significhi veramente un gesto omicida. Da una bravata al dramma. Penso, ad esempio, anche al gioco dei sassi dell'autostrada. In una cultura che non sa dire che cosa va fatto in ogni caso o che cosa si debba evitare perché comunque non accettabile, il gruppo diventa una coalizione del «tutto è possibile», e un medesimo branco potrà ammazzare o fare gesti da encomio. Il gruppo cioè come il luogo della sperimentazione, ove si può materializzare ogni licenza e quindi porsi anche come luogo dell'antinorma e dell'orrido. C'è bisogno di indicare il bene e il male, di operare questa distinzione. Una società che, per paura di essere manichea, la espelle da sé, pensando al rigidismo luterano o al moralismo clericale, promuove ineluttabilmente il «tutto è possibile», e porta a considerare la coerenza come una inadeguatezza a vivere in una società del mutamento. Il camaleontismo si configura, di conseguenza, come strategia del successo. Si ha paura di dire che cosa sia bene e cosa male, come se il farlo volesse dire essere démodé. Il gruppo toglie ogni residuo di «freni inibitori» nel singolo, che giunge a prendere una coetanea e farle violenza. Il sesso violento, del resto, è l'unico invito al piacere. Raccontare oggi di un amore tradizionale suscita il riso e lo scherno. La nostra è una cultura per la quale aver la stessa moglie da 36 anni - è il caso di chi scrive - vale quanto meno affermare di essere impotenti, o comunque di non aver fantasia e non saper coltivare l'avventura che prima di compiersi su un corpo è un atteggiamento vincente nella società. In questa società dell'off limits, si va in gruppo per fare quello che da soli non si riesce a fare. Il gruppo come tramite per vincere le ultime barriere e sentirsi senza regole, senza norme. Anche quando, come spesso negli adolescenti, si sta insieme senza un progetto, si è - proprio per questo - aperti a tutti i progetti possibili. E un individuo subirà tanto più l'influsso del gruppo, quanto meno definita è la sua personalità e la sua identità: un informe plasmato dalla testa del branco. Il gruppo permette a molti anonimi, a tanti «nessuno», di diventare eroi, sia pure del nulla o del male. È tempo di immettere nella nostra cultura la dicotomia tra bene e male, di non aver paura di figurare fuori moda o di accendere una tradizione cattolica, la quale in passato può aver anche esagerato o spaventato con l'ossessione della colpa e del peccato, epperò con la caduta totale di questo muro, la confusione tra bene e male e soprattutto l'imporsi di un empirismo che lega solo alle circostanze il senso dell'agire, fanno del mondo - e in particolare di quello giovanile - un coacervo, un branco senza alcun riferimento, senza alcuna direzione per il comportamento. Non bastano le leggi dello Stato, specie quando servono invece per aggiustare gli interessi dei potenti; non sono sufficiente le pene quando si conoscono le regole per evitarle, occorre una forza autorevole, un padre. E c'è bisogno persino di un Dio. Ne sente il bisogno anche chi, come me, non lo conosce. Importante è non smettere mai di cercarlo, fosse anche un'utopia, l'espressione (illusoria) di un desiderio di certezza. Mi spaventa una società che non cerca più Dio poiché, almeno nel significato della città della terra, significa non ricercare quel principio che impone di comportarsi con coerenza e con determinazione e persino con sacrifi cio. Non sono tanto disturbato dalle meretrici del corpo, ma da quelle del pensiero, da coloro che vendono la dignità umana e in nome di una licenziosità abbandonano i figli più fragili. Di fronte alla violenza del branco, alla morte «spettacolo», provo indignazione per le prostitute della cultura e del potere, per quegli adulti che sono peggio dei sepolcri imbiancati. Questi disonesti che poi si rivoltano contro la stessa violenza che provocano. Mi indigno per quanti hanno ridotto una società senza speranza e senza un'educazione fatta di esempi. Si parla di bullismo adolescenziale e di quello degli emarginati, mai però del vero bullismo che è quello del successo fondato sul nulla, sul mostrare i seni e quant'altro si dovrebbe tenere opportunamente coperto. Bullismo è un atteggiamento pseudoeroico per farsi notare quando nessuno ti vede e quando non si h a possibilità di entrare nello schermo del teatro del successo. Una strategia per uscire dal nulla, per emergere su un teatrino della miseria. Una strategia che non si differenzia per niente dalla perversione dei comportamenti messi in atto per diventare attricette o idioti dello spettacolo. La grande emergenza sociale insomma non è l'economia o la politica, ma il mondo giovanile e l'educazione. Siamo di fronte a una realtà sconcertante, ad un vuoto che in gruppo si riempie di orrore. L'estetica dell'orrido, appunto. Il «la» di partenza è quel nulla interiore, quell'essere «nessuno» sul piano sociale che può riempirsi di enfasi e portare a compiere ogni azione. Preso ciascuno singolarmente, non si intravede una forma di follia, ma la follia è dentro il gruppo, in quella «testa» del branco che non appartiene a nessuno particolarmente. Una testa che finisce per dominare quando le singole sono vuote. Un vuoto di cui è responsabile quella educazione che sempre più è il risultato di azioni che mettono sullo stesso piano famiglia, televisioni e videogiochi, e confonde vita concreta e fiction. La cura parte da quel vuoto, da un'assenza che esprime la mancanza di un'attenzione efficace e continua al processo di formazione. Una follia grave del branco e della società. Una follia vergognosa di una civiltà che non vede più il significato dell'esistenza, ma solo le modalità per riempirla di successo e di denaro e, allo stesso tempo, di ingiustizie. »

Vittorino Andreoli.

 Il 3 maggio u.s. il capo dello Stato Giorgio Napolitano ha scritto al presidente dell'Unione nazionale cronisti Italiani Guido Colomba che la «…Giornata della memoria dei giornalisti uccisi dalle mafie e dal terrorismo », organizzata in Campidoglio a Roma, « rappresenta un doveroso e significativo omaggio a quanti hanno sacrificato la vita per onorare la professione giornalistica e i suoi valori, dando testimonianza di coraggio personale, impegno civile e dedizione ai principi costituzionali di democrazia e libertà ». Le analisi moderne considerano il fenomeno della mafia, prima ancora che una organizzazione criminale, una organizzazione di potere. La principale garanzia di esistenza della mafia non sta tanto nei proventi delle attività illegali, quanto nelle alleanze e collaborazioni con funzionari dello Stato, in particolare politici, nonché del supporto di certi strati della popolazione. Di conseguenza il termine viene spesso usato per indicare un modo di fare o meglio di organizzare, ovvero il termine « mafioso » può essere utilizzato nel linguaggio comune per definire, per esempio, un capo di governo che dia la concessione per una rete nazionale a un suo « amico » o un capo di governo che, per alleggerire alcune sue posizioni processuali, faccia in modo che vengano predisposte e approvate « leggi ad personam », o la nomina da parte di un governo di altissimi dirigenti, anche capaci ma « politicamente vicini » alla maggioranza di cui il governo è espressione. Per quanto concerne il terrorismo, poi, è da tenere presente che, in genere, le azioni terroristiche hanno per scopo principale non tanto la distruzione e la morte in sé, quanto la risonanza mediatica di determinate azioni: lo scopo del terrorismo è la modifica (o la distruzione) dello status quo sfruttando i mass-media come cassa di risonanza che amplifica le gesta di chi compie l’atto, creandone la « leggenda » e un'aura di potenza che richiama nuovi aderenti alla sua causa, scoraggiando chi gli si contrappone. Pertanto, l’editto bulgaro con il quale Silvio Berlusconi tentò in passato di uccidere civilmente Santoro e Biagi, e Luttazzi, fu un vero e proprio atto di terrorismo di stampo mafioso. Oggi, il governo Berlusconi prova a ripetere quel copione attraverso un nuovo attacco alla libertà di stampa, subordinando la RAI al governo e compromettendone la sua funzione di TV di pubblico servizio. Il giornalismo di Santoro e Travaglio è nel mirino dei nemici del governo Berlusconi, che tenta di ridurli al silenzio. Ne sono pienamente consapevoli quei cittadini che non avendo tribune e riflettori su di loro riempiono le piazze di Grillo chiedendo di poter avere una informazione che rispetti la verità.